MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312191769 · doi:10.1093/ehjdh/ztac076.2801

The effectiveness of eHealth interventions on moderate-to-vigorous intensity physical activity among cardiac rehabilitation participants: a systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4312191769 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal - Digital Health · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineeHealthRehabilitationPsychological interventionPhysical therapyCochrane LibraryRandomized controlled trialSystematic reviewMeta-analysisMEDLINEHealth careInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Cardiac rehabilitation is a class IA recommendation for patients with cardiovascular diseases. Physical activity is the core component and core competency of cardiac rehabilitation programs. Cardiac rehabilitation guidelines recommend patients achieve at least thirty minutes of moderate-to-vigorous intensity physical activity five or more days per week. However many patients with cardiovascular diseases are failing to meet recommended daily physical activity levels. eHealth interventions may increase moderate-to-vigorous intensity physical activity among cardiac rehabilitation participants. Objectives The objective of this study was to review the evidence of the effectiveness of eHealth interventions to increase moderate-to-vigorous intensity physical activity among cardiac rehabilitation participants. The secondary objective was to examine the effectiveness of eHealth interventions on improving exercise capacity, cardiovascular risk profile and health-related quality of life. Methods A comprehensive search strategy was developed for four electronic databases (PubMed, Web of Science, Embase and The Cochrane Library); through December 16, 2021. All studies reporting on eHealth interventions designed to increase moderate-to-vigorous physical activity among cardiac rehabilitation participants were included. Multiple not-blind reviewers determined study eligibility and extracted data. Risk of bias was evaluated using the Cochrane Collaboration Tool for randomized controlled trials and using the Effective Practice and Organisation of Care Cochrane Review Group for non-randomized controlled trials. Data quality using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation professional guideline development tool. Data were pooled using a random-effects model. All statistical analyses were performed using Stata 17. Results Twenty-one studies were included in the review which fifteen were in the meta-analysis. The meta-analysis demonstrated eHealth interventions improved moderate-to-vigorous physical activity (standard mean difference = 0.17, 95% confidence interval: 0.07, 0.27, P<0.001). No changes were observed in exercise capacity (P=0.09), cardiovascular risk profile (body mass index, P=0.19; waist circumference, P=0.7; systolic blood pressure, P=0.36; total cholesterol, P=0.72; plasma glucose, P=0.41) and health-related quality of life (P=0.12). Conclusions eHealth interventions are effective at increasing minutes/week of moderate-to-vigorous intensity physical activity among cardiac rehabilitation participants. Future high-quality empirical studies are needed to evaluate the effectiveness of eHealth interventions delivered, with these sub-types (wearable devices, online web portal, smart phone application, messaging services and telephone calls) delivered alone or in combination delivered more conducive to moderate-to-high intensity physical activity. Funding Acknowledgement Type of funding sources: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,007
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle