MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312191769 · doi:10.1093/ehjdh/ztac076.2801

The effectiveness of eHealth interventions on moderate-to-vigorous intensity physical activity among cardiac rehabilitation participants: a systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4312191769 sur OpenAlexaff
Tianhua Yu, Rui-Jia Gao, Linqi Xu, Xianwei Zhang, Ting Yu, Xiaoqian Lian, Fudong Li

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal - Digital Health · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineeHealthRehabilitationPsychological interventionPhysical therapyCochrane LibraryRandomized controlled trialSystematic reviewMeta-analysisMEDLINEHealth careInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Cardiac rehabilitation is a class IA recommendation for patients with cardiovascular diseases. Physical activity is the core component and core competency of cardiac rehabilitation programs. Cardiac rehabilitation guidelines recommend patients achieve at least thirty minutes of moderate-to-vigorous intensity physical activity five or more days per week. However many patients with cardiovascular diseases are failing to meet recommended daily physical activity levels. eHealth interventions may increase moderate-to-vigorous intensity physical activity among cardiac rehabilitation participants. Objectives The objective of this study was to review the evidence of the effectiveness of eHealth interventions to increase moderate-to-vigorous intensity physical activity among cardiac rehabilitation participants. The secondary objective was to examine the effectiveness of eHealth interventions on improving exercise capacity, cardiovascular risk profile and health-related quality of life. Methods A comprehensive search strategy was developed for four electronic databases (PubMed, Web of Science, Embase and The Cochrane Library); through December 16, 2021. All studies reporting on eHealth interventions designed to increase moderate-to-vigorous physical activity among cardiac rehabilitation participants were included. Multiple not-blind reviewers determined study eligibility and extracted data. Risk of bias was evaluated using the Cochrane Collaboration Tool for randomized controlled trials and using the Effective Practice and Organisation of Care Cochrane Review Group for non-randomized controlled trials. Data quality using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation professional guideline development tool. Data were pooled using a random-effects model. All statistical analyses were performed using Stata 17. Results Twenty-one studies were included in the review which fifteen were in the meta-analysis. The meta-analysis demonstrated eHealth interventions improved moderate-to-vigorous physical activity (standard mean difference = 0.17, 95% confidence interval: 0.07, 0.27, P<0.001). No changes were observed in exercise capacity (P=0.09), cardiovascular risk profile (body mass index, P=0.19; waist circumference, P=0.7; systolic blood pressure, P=0.36; total cholesterol, P=0.72; plasma glucose, P=0.41) and health-related quality of life (P=0.12). Conclusions eHealth interventions are effective at increasing minutes/week of moderate-to-vigorous intensity physical activity among cardiac rehabilitation participants. Future high-quality empirical studies are needed to evaluate the effectiveness of eHealth interventions delivered, with these sub-types (wearable devices, online web portal, smart phone application, messaging services and telephone calls) delivered alone or in combination delivered more conducive to moderate-to-high intensity physical activity. Funding Acknowledgement Type of funding sources: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,033
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal - Digital HealthMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207