Meta-topologies define distinct anatomical classes of brain tumours linked to histology and survival
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The current World Health Organization classification integrates histological and molecular features of brain tumours. The aim of this study was to identify generalizable topological patterns with the potential to add an anatomical dimension to the classification of brain tumours. We applied non-negative matrix factorization as an unsupervised pattern discovery strategy to the fine-grained topographic tumour profiles of 936 patients with neuroepithelial tumours and brain metastases. From the anatomical features alone, this machine learning algorithm enabled the extraction of latent topological tumour patterns, termed meta-topologies. The optimal part-based representation was automatically determined in 10 000 split-half iterations. We further characterized each meta-topology’s unique histopathologic profile and survival probability, thus linking important biological and clinical information to the underlying anatomical patterns. In neuroepithelial tumours, six meta-topologies were extracted, each detailing a transpallial pattern with distinct parenchymal and ventricular compositions. We identified one infratentorial, one allopallial, three neopallial (parieto-occipital, frontal, temporal) and one unisegmental meta-topology. Each meta-topology mapped to distinct histopathologic and molecular profiles. The unisegmental meta-topology showed the strongest anatomical–clinical link demonstrating a survival advantage in histologically identical tumours. Brain metastases separated to an infra- and supratentorial meta-topology with anatomical patterns highlighting their affinity to the cortico-subcortical boundary of arterial watershed areas.Using a novel data-driven approach, we identified generalizable topological patterns in both neuroepithelial tumours and brain metastases. Differences in the histopathologic profiles and prognosis of these anatomical tumour classes provide insights into the heterogeneity of tumour biology and might add to personalized clinical decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».