MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312192340 · doi:10.1080/14659891.2022.2157767

Socio-contextual factors and adverse childhood experiences as determinants of substance use disorder among individuals between ages 18-40 years in Kano, Nigeria

2022· article· en· W4312192340 sur OpenAlexaff
Rotimi Oguntayo, Aderemi Sunday Opayemi, Johnson Tunde Oyeleke

Notice bibliographique

RevueJournal of Substance Use · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdverse Childhood ExperiencesSubstance usePsychologyPsychiatryMedicineDevelopmental psychologyClinical psychologyEnvironmental healthMental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background There is a paucity of literature on the connection between Adverse Childhood Experiences (ACEs), certain socio-contextual factors, and substance use disorder (SUD). Therefore, this study aimed at investigating the socio-contextual factors (gender, age range, educational levels, and types of settlement) and ACEs as determinants of SUD among individuals between the ages of 18-40 years in Kano, Nigeria.Methods This study used a pack questionnaire containing socio-contextual information, a 10-item Revised Inventory of Adverse Childhood Experiences, and Drug Abuse Screening Test-20 to collect data from 599-participant.Results Findings showed a high (55.3%) severe SUD (addiction problem) among the participants. Individuals with a history of ACEs (parental neglect, sexual abuse, physical abuse, and emotional abuse) scored more on SUD compared with their other counterparts. Moreover, male respondents scored higher on SUD than their female counterparts. Participants with a low level of education scored higher on SUD compared with secondary and tertiary certificate holders. However, types of settlement were not related to SUD.Conclusions Gender, age-range, educational levels, and ACEs are determinants of SUD among participants. Policymakers should organize programs that could ameliorate ACEs and low education. Also, emerging adults and males should be psycho-educated and trained to reduce substance use problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Substance UseMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207