MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312192927 · doi:10.1071/wf22044

Contemporary (1984–2020) fire history metrics for the conterminous United States and ecoregional differences by land ownership

2022· article· en· W4312192927 sur OpenAlexfundno aff
Melanie K. Vanderhoof, Todd J. Hawbaker, Casey Teske, Joe Noble, Jim Smith

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wildland Fire · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceRocky Mountain Research StationOregon State UniversityMcGill University
Mots-clésEcoregionFire regimeGeographyBorealFire historyLand managementTemperate climateFire protectionLand usePhysical geographyArchaeologyEnvironmental scienceClimate changeEcologyEcosystemAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Remotely sensed burned area products are critical to support fire modelling, policy, and management but often require further processing before use. Aim We calculated fire history metrics from the Landsat Burned Area Product (1984–2020) across the conterminous U.S. (CONUS) including (1) fire frequency, (2) time since last burn (TSLB), (3) year of last burn, (4) longest fire-free interval, (5) average fire interval length, and (6) contemporary fire return interval (cFRI). Methods Metrics were summarised by ecoregion and land ownership, and related to historical and cheatgrass datasets to demonstrate further applications of the products. Key results The proportion burned ranged from 0.7% in the Northeast Mixed Woods to 74.1% in the Kansas Flint Hills. The Flint Hills and Temperate Prairies showed the highest burn frequency, while the Flint Hills and the Sierra Nevada and Klamath Mountains showed the shortest TSLB. Compared to private, public land had greater burned area (19 of 31 ecoregions) and shorter cFRI (25 of 31 ecoregions). Conclusions Contemporary fire history metrics can help characterise recent fire regimes across CONUS. Implications In regions with frequent fire, comparison of contemporary with target fire regimes or invasive species datasets enables the efficient incorporation of burned area data into decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wildland FireMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207