Ending the Social Normalization of Violence against Children in Canada: A Framework, Rationale, and Appeal to Canadian Faith Leaders
Notice bibliographique
Résumé
Corporal punishment remains the most common form of violence against children in Canada. Along with being legally permitted, it is made socially acceptable through cultural and social norms often disguised as discipline. Paraphrases of Judeo-Christian sacred texts such as "spare the rod; spoil the child" have been widely used to justify corporal punishment, and to create norms around the idea that it is a god-given responsibility of parents to inflict corporal punishment on their children "for their own good." Corporal punishment is then not only an acceptable part of raising children but can be a godly duty. Though Canada is a secular country, this social norm provides a moral hegemony under which violence becomes the status quo and has proven very difficult to change. In this commentary, we outline the ways that Christian religion has contributed to social norms around corporal punishment. We then argue that religious leaders have an opportunity-and moral responsibility-to contribute to change. We conclude with insights from social norms theory and offer evidence-based recommendations for ways forward that could help shift attitudes around corporal punishment in order to decrease its prevalence and harm. While each of these issues has been written about extensively in isolation, this commentary offers an analysis of these matters together under one umbrella. By making this relationship between Christianity and the social norms that propagate corporal punishment more visible, we draw attention to the role leaders in Christian churches could play in disrupting the social acceptance of violence against our youngest Canadian citizens. We provide a practical and evidence-based framework, rationale, and appeal to Canadian faith leaders to use their influence to add momentum to a critical health, rights-and religion-issue in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,045 | 0,032 |
| Communication savante | 0,011 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».