MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312195092 · doi:10.3390/curroncol29120782

Smoking Cessation after Cancer Diagnosis and Enhanced Therapy Response: Mechanisms and Significance

2022· review· en· W4312195092 sur OpenAlexvenueno aff
Srikumar Chellappan

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer, Stress, Anesthesia, and Immune Response
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMoffitt Cancer Center
Mots-clésMedicineSmoking cessationContext (archaeology)NicotineCancerTobacco smokeNicotine replacement therapyRadiation therapyAdverse effectOncologyVareniclineInternal medicinePathologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adverse effects of smoking on human health have been recognized for several decades, especially in the context of cancer. The ability of tobacco smoke components, including tobacco-specific carcinogens and additive compounds such as nicotine, to initiate or promote tumor growth have been described in hundreds of studies. These investigations have revealed the tumor-promoting activities of nicotine and other tobacco smoke components and have also recognized the ability of these agents to suppress the efficacy of cancer therapy; it is now clear that smoking can reduce the efficacy of most of the widely used therapeutic modalities, including immunotherapy, radiation therapy, and chemotherapy. Several studies examined if continued smoking after cancer diagnosis affected therapy response; it was found that while never smokers or non-smokers had the best response to therapy, those who quit smoking at the time of diagnosis had higher overall survival and reduced side-effects than those who continued to smoke. These studies also revealed the multiple mechanisms via which smoking enhances the growth and survival of tumors while suppressing therapy-induced cell death. In conclusion, smoking cessation during the course of cancer therapy markedly increases the chances of survival and the quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetCancer, Stress, Anesthesia, and Immune ResponseTravaux en français237 207