MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312195955 · doi:10.2196/40379

Feasibility, Usability and Acceptability of a mHealth Intervention to Reduce Cardiovascular Risk in Rural Hispanic Adults: Descriptive Study

2022· article· en· W4312195955 sur OpenAlexvenueno aff
Sheri Rowland, Athena K. Ramos, Natalia Trinidad, Sophia A. Quintero, Rebecca Johnson-Beller, Leeza Struwe, Bunny Pozehl

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Nebraska Medical Center
Mots-clésmHealthUsabilityMedicineDescriptive statisticsPopulationPsychological interventionIntervention (counseling)TelemedicineGerontologyWeight managementeHealthSystem usability scaleHealth careNursingEnvironmental healthObesityWeight lossHeuristic evaluationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mobile health (mHealth) technology using apps or devices to self-manage health behaviors is an effective strategy to improve lifestyle-related health problems such as hypertension, obesity, and diabetes. However, few studies have tested an mHealth intervention with Hispanic/Latino adults, and no studies were found testing mHealth with rural Hispanic/Latino adults, the fastest-growing population in rural areas. OBJECTIVE: The purpose of this study was to evaluate the feasibility, usability, and acceptability of an mHealth cardiovascular risk self-management intervention with rural Hispanic/Latino adults. METHODS: A descriptive study using quantitative and qualitative methods was used to evaluate the feasibility, usability, and acceptability of delivering a 12-week mHealth self-management intervention to reduce cardiovascular risk with rural Hispanic/Latino adults who were randomized to 1 of 2 groups. Both groups were asked to use MyFitnessPal to self-monitor daily steps, weight, and calories. The intervention group received support to download, initiate, and troubleshoot technology challenges with MyFitnessPal (Under Armour) and a smart scale, while the enhanced usual care group received only a general recommendation to use MyFitnessPal to support healthy behaviors. The usability of MyFitnessPal and the smart scale was measured using an adapted Health Information Technology Usability EvaluationScale (Health-ITUES). Adherence data in the intervention group (daily steps, weight, and calories) were downloaded from MyFitnessPal. Acceptability was evaluated using semistructured interviews in a subsample (n=5) of intervention group participants. RESULTS: A sample of 70 eligible participants (enhanced usual care group n=34; intervention group n=36) were enrolled between May and December 2019. The overall attrition was 28% at 12 weeks and 54% at 24 weeks. mHealth usability in the intervention group increased at each time point (6, 12, and 24 weeks). Adherence to self-monitoring using mHealth in the intervention group after week 1 was 55% for steps, 39% for calories, and 35% for weights; at the end of the 12-week intervention, the adherence to self-monitoring was 31% for steps, 11% for weight, and 8% for calories. Spikes in adherence coincided with scheduled in-person study visits. Structured interviews identified common technology challenges including scale and steps not syncing with the app and the need for additional technology support for those with limited mHealth experience. CONCLUSIONS: Recruitment of rural Hispanic/Latino adults into the mHealth study was feasible using provider and participant referrals. The use of MyFitnessPal, the smart scale, and SMS text messages to self-monitor daily steps, weights, and calories was acceptable and feasible if technology support was provided. Future research should evaluate and support participants' baseline technology skill level, provide training if needed, and use a phone call or SMS text message follow-ups as a strategy to minimize attrition. A wearable device, separate from the smartphone app, is recommended for activity tracking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207