The incidence of post‐traumatic stress disorder following traumatic childbirth: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although birth trauma may be a risk factor for postpartum post-traumatic stress disorder (PTSD), no systematic review regarding the incidence of postpartum PTSD in women with traumatic childbirth has been reported. OBJECTIVE: To estimate the incidence of PTSD in women following traumatic childbirth by systematically reviewing and synthesizing all available evidence. SEARCH STRATEGY: Six databases were searched using a combination of related terms for birth trauma and PTSD. SELECTION CRITERIA: Cohort and cross-sectional studies that were related to traumatic childbirth and PTSD were included. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two reviewers independently screened potentially relevant studies and extracted key data elements. A series of meta-analyses were conducted using STATA 17.0 software, with pooled incidence rates estimated using random effects models. MAIN RESULTS: A total of nine studies were included in this study. The pooled incidence of PTSD after traumatic childbirth was 19.4% (95% confidence interval 11.9%-26.5%). The incidence of PTSD varied with the scales used to assess traumatic birth and PTSD, evaluation times of PTSD after childbirth, and types of study participants. CONCLUSIONS: The incidence of PTSD in women with traumatic childbirth is about 19%, higher than the general obstetric population, suggesting that trauma-related care for them should be enhanced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».