The incidence of post‐traumatic stress disorder following traumatic childbirth: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although birth trauma may be a risk factor for postpartum post-traumatic stress disorder (PTSD), no systematic review regarding the incidence of postpartum PTSD in women with traumatic childbirth has been reported. OBJECTIVE: To estimate the incidence of PTSD in women following traumatic childbirth by systematically reviewing and synthesizing all available evidence. SEARCH STRATEGY: Six databases were searched using a combination of related terms for birth trauma and PTSD. SELECTION CRITERIA: Cohort and cross-sectional studies that were related to traumatic childbirth and PTSD were included. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two reviewers independently screened potentially relevant studies and extracted key data elements. A series of meta-analyses were conducted using STATA 17.0 software, with pooled incidence rates estimated using random effects models. MAIN RESULTS: A total of nine studies were included in this study. The pooled incidence of PTSD after traumatic childbirth was 19.4% (95% confidence interval 11.9%-26.5%). The incidence of PTSD varied with the scales used to assess traumatic birth and PTSD, evaluation times of PTSD after childbirth, and types of study participants. CONCLUSIONS: The incidence of PTSD in women with traumatic childbirth is about 19%, higher than the general obstetric population, suggesting that trauma-related care for them should be enhanced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».