MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312196590 · doi:10.7189/jogh.12.04104

Prelacteal feeding and its relationship with exclusive breastfeeding and formula consumption among infants in low- and middle-income countries

2022· article· en· W4312196590 sur OpenAlex
Paulo Augusto Ribeiro Neves, Nancy Armenta-Paulino, Luisa Arroyave, Luiza Isnardi Cardoso Ricardo, Juliana dos Santos Vaz, Cristiano Siqueira Boccolini, Linda Richter, Rafael Pérez‐Escamilla, Aluísio J. D. Barros

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesAssociação Brasileira de Saúde ColetivaWellcome TrustBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésBreastfeedingMedicineConfidence intervalInfant formulaPoisson regressionBreast feedingDemographyBreast milkEnvironmental healthConsumption (sociology)PediatricsCohort studyPopulationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Early feeding practices are important determinants of optimal feeding patterns later in life. We aimed to investigate if giving any fluids or foods other than breast milk during the first three days after birth (prelacteal feeds) affects exclusive breastfeeding and consumption of formula among children under six months of age in low and middle-income countries (LMICs). Methods: We conducted a retrospective cohort study using data from 85 nationally representative Demographic Health Surveys (DHS) and Multiple Indicator Cluster Surveys (MICS) in LMICs (2010-2019). We considered three exposures: any prelacteal feeding (PLF), milk-based only prelacteal feeding (MLK), and water-based only prelacteal feeding (WTR), according to the DHS/MICS definition. The outcomes were exclusive breastfeeding, based on the World Health Organization definition, and consumption of formula among infants under six months of age. We used Poisson models adjusting for sociodemographic indicators, antenatal care, birth assistance, and early initiation of breastfeeding to estimate the effects of the exposures on the outcomes. Findings were grouped by each country, as well as by regions of the world and national income classification. Results: We included data from 91 282 children. PLF, MLK, and WTR had a prevalence of 33.9% (95% confidence interval (CI) = 33.6-34.2), 22.2% (95% CI = 21.9-22.4), and 9.4% (95% CI = 9.2-9.6), respectively. Exclusive breastfeeding and consumption of formula had a prevalence of 35.2% (95% CI = 34.9-35.5) and 27.7% (95% CI = 27.4-28.0), respectively. In the crude analysis, children who were given PLF were 40% less likely to be exclusively breastfed (prevalence ratio (PR) = 0.60; 95% CI = 0.56-0.64) and nearly twice more likely to receive formula (PR = 1.89; 95% CI = 1.72-2.08); the direction of the associations was the same across income groups and regions of the world. In the adjusted analysis, the observed crude effects were only slightly reduced (exclusive breastfeeding - PR = 0.62; 95% CI = 0.59-0.66, consumption of formula - PR = 1.72; 95% CI = 1.59-1.85). MLK showed a stronger impact on the outcomes than PLF, especially for formula consumption (adjusted PR = 1.81; 95% CI = 1.67-1.97) and in low-income countries. WTR was only negatively associated with exclusive breastfeeding (adjusted PR = 0.69; 95% CI = 0.63-0.75), but not with formula consumption (adjusted PR = 1.09; 95% CI = 0.99-1.20). Conclusions: Feeding babies prelacteal foods shortens exclusive breastfeeding duration and increases the likelihood of formula consumption in children under six months of age in LMICs. Pro-breastfeeding interventions must be prioritized during antenatal care and throughout the stay in the maternity facility to properly protect, support, and promote exclusive breastfeeding since birth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle