The Basic Income Project in Gironde: An Experiment of “Externally Active Representative Bureaucracy” in the French Administration
Notice bibliographique
Résumé
Cet article a pour objectif d’étudier les effets d’un dispositif de bureaucratie représentative active par l’extérieur sur la performance administrative. Le Conseil départemental de la Gironde a, en effet, souhaité initier un tel dispositif en vue d’étudier un projet d’expérimentation du revenu de base universel. La bureaucratie représentative se situe dans le cadre normatif plus large du nouveau service public qui suppose que l’administration publique est en premier lieu au service de la construction de solutions communes avec les citoyens. L’administration a donc vocation à représenter et à être le plus possible à l’image de ses administrés, tant dans son effectif que dans la mobilisation de ressources extérieures. C’est dans ce contexte qu’une observation participante en immersion de 18 mois au sein de l’administration a permis de suivre l’ensemble de ce dispositif atypique, allant de la commande politique jusqu’à l’adoption d’une résolution en assemblée plénière. De manière originale, la représentativité de l’administration a été travaillée sur le plan des identités, mais aussi des valeurs. La représentativité des valeurs publiques est en effet encore peu étudiée en gestion. Nous verrons que cette ouverture à la représentativité active par l’extérieur a été un levier important pour débloquer les conflits et permettre à l’administration de se saisir plus efficacement d’une commande complexe et clivante, offrant ainsi une meilleure performance administrative. L’expression de la diversité a permis de transcender des clivages et de construire des consensus sur un sujet pourtant source de tensions. Par la suite, les fonctionnaires ont été plus disposés à adopter des postures de représentation des citoyens traditionnellement plus éloignés des instances publiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».