MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312202932 · doi:10.2478/admin-2022-0025

A review of Ireland’s Local Property Tax

2022· review· en· W4312202932 sur OpenAlexfundno aff
Gerard Turley

Notice bibliographique

RevueAdministration · 2022
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLocal Government Finance and Decentralization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoUniversity of Galway
Mots-clésProperty taxOpposition (politics)Public economicsEconomicsResidential propertyTax reformAd valorem taxIndirect taxValue-added taxPoliticsEconomic policyBusinessPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Property taxes are common in countries around the world. Until recently, Ireland was an exception as there was no annual tax on residential property. This paper is a review of the Local Property Tax (LPT) system that was introduced in 2013 and had its first property revaluations in 2021. Using the lens of municipal finance and tax assignment, the rationale, history, features and administration of this new residential property tax are outlined. While recognising country-specific circumstances, lessons, opportunities and challenges are explored with a view to future improvements in the design and implementation of the LPT. Lessons from the LPT experience are the importance of tax administration and the role of the central tax collection agency, and, in terms of design, the need for a tailored approach to suit local circumstances. Challenges include the rates/LPT mix and the relative tax burdens on non-residential and residential properties, the long-term sustainability of the LPT arising from design issues, the current low tax rate and future revaluations, and, finally, the need for regular property tax reform because of political and taxpayers’ opposition to a highly visible, unpopular but good local tax.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdministrationMême sujetLocal Government Finance and DecentralizationTravaux en français237 207