Reliability and minimal detectable difference of pressure pain thresholds in a pain-free population
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this work was to evaluate the inter-rater and intra-rater reliability and minimal detectable difference (MDD) of pressure pain thresholds (PPTs) in pain-free participants with two examiners over two consecutive days in a cross-sectional study design. Examiners used a standardized method to measure and locate a specific testing site over tibialis anterior for PPT testing with a hand-held algometer. The mean of each examiner’s three PPT measurements was used to calculate the intraclass correlation coefficient, inter-rater reliability, and intra-rater reliability. The minimal detectable difference (MDD) was calculated. Eighteen participants were recruited (11 female). The inter-rater reliability was 0.94 and 0.96 on day 1 and day 2, respectively. Intra-rater reliability for the examiners was 0.96 and 0.92 on day 1 and day 2, respectively. The MDD on day 1 was 1.24 kg/cm 2 (CI: 0.76–2.03) and the MDD on day 2 was 0.88 kg/cm 2 (CI: 0.54–1.43). This study demonstrates high inter- and intra-rater reliability and the MDD values for this method of pressure algometry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».