Barriers and Facilitators to the Implementation of an Integrated Youth Services Network in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: In response to the challenges of the traditional mental health system for youth both in Canada and abroad, models of integrated youth services (IYS) that span the integration of mental health, health, substance use, eucation, employment, peer support, and navigation into 'one-stop shops' are being established nationally and internationally. IYS models, however, need to be better described and evaluated to inform the replicability of this approach in other jurisdictions. Description: This paper describes the implementation of an IYS in a small urban city and rural county in Ontario, Canada, including insights from key informants into barriers, facilitators, and lessons learned. Discussion: This evaluation identified a number of barriers and facilitators to the implementation of the IYS model in this specific context. Implementation facilitators included youth and family engagement, network partner collaboration, leadership, governance structure, community enthusiasm and support, and collaborative funding models. Barriers to implementation included the COVID-19 pandemic and related public health restrictions, the diverse needs of youth, change management, sustainable funding, and transportation. Lessons learned: By establishing a shared vision of delivering youth services across the integrated network, and engaging youth early in the process of model development, IYS have the potential to transform the service system for youth and their families. Meeting the diverse needs and challenges of youth who live in rural or small urban communities will enhance service delivery and experience for young people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».