MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312210669 · doi:10.1155/2022/6544292

Antimicrobial Efficacy of Silver Diamine Fluoride against <i>Enterococcus faecalis</i>: A Systematic Review of <i>In Vitro</i> Studies

2022· review· en· W4312210669 sur OpenAlexaff
Juzer Shabbir, Zohaib Khurshid, Muhammad Sohail Zafar, Waqas Ahmed Farooqui, Eisha Imran, Shariq Najeeb, Sompop Bencharit

Notice bibliographique

RevueBioMed Research International · 2022
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensAlberta EnergyWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnterococcus faecalisAntimicrobialMicrobiologyIn vitroEnterococcusChemistryBiologyEscherichia coliAntibioticsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction/Objectives . Enterococcus faecalis has been implicated in infections of treated root canals. Current irrigants and intracanal medicaments cannot eliminate E. faecalis completely from the root canal. Silver diamine fluoride (SDF) prevents caries by promoting remineralization and exerting an antibacterial effect. Studies suggest that SDF may possess antibacterial properties against E. faecalis . The purpose of this review is to systematically and critically analyze the literature, focusing on the use of SDF as an intracanal medicament or irrigant, when compared to other antibacterial agents. Data/Sources . The focused question was “Is the antibacterial effect of SDF against E. faecalis better than other intracanal medicaments and irrigants?” Using the keywords ((silver diamine fluoride) AND ( Enterococcus faecalis )) AND ((sodium hypochlorite) OR (NaOCl) OR (chlorhexidine) OR (calcium hydroxide) OR (Ca(OH) 2 )), an electronic search was conducted on the following databases: PubMed/MEDLINE, ISI Web of Science, Scopus, EMBASE, and Google Scholar. The clinical trial registers ClinicalTrials.gov and CONTROL were also searched using the same keywords. General characteristics and outcomes were extracted, and quality of the studies was assessed using the Preferred Reporting Items for Laboratory studies in Endodontology (PRILE) guidelines. Study Selection . Six articles (five in vitro studies and one ex vivo study) were included in this systematic review. In the majority of the studies, SDF had equal or better antibacterial efficacy against E. faecalis compared to calcium hydroxide, sodium hypochlorite, and chlorhexidine. However, the majority of the studies did not fulfill several items in the PRILE criteria and had numerous sources of bias. Conclusions . Within the limitations of the systematic review and the studies reviewed, SDF may be effective against E. faecalis and therefore could be used as an intracanal medicament and/or irrigant to prevent reinfections of the root canals and improve the outcomes of endodontic treatment. However, animal and clinical studies should be carried out to determine the efficacy of SDF in endodontics. Trial Registration . The protocol for this review was registered on PROSPERO. Registration number: CRD42021224741 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMed Research InternationalMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207