MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312210880 · doi:10.1002/nur.22293

HIV self‐testing enabled access to testing for Black persons: The GetaKit study

2022· article· en· W4312210880 sur OpenAlexafffundabout
Patrick O’Byrne, Alexandra Musten, Lance T. McCready, Robin A. Robinson, Garfield Durrant, Jason Tigert, Lauren Orser

Notice bibliographique

RevueResearch in Nursing & Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of TorontoBlack Coalition for AIDS PreventionUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesOntario HIV Treatment Network
Mots-clésMedicineMen who have sex with menPublic healthHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicineGerontologyEthnic groupTest (biology)Affect (linguistics)DemographyPsychologyNursingSyphilis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Ontario, new HIV diagnoses continue to affect gay, bisexual, and other men who have sex with men (gbMSM) and persons of African, Caribbean, or Black (ACB) ethnicities. Because treatment and suppressed viral loads flow from diagnosis, testing is key. We sought to determine the outcomes of online ordering and mail-out of free at-home HIV self-testing in Ontario, Canada. We implemented the GetaKit study to offer such free HIV self-testing using the INSTI® test and offered it via a website (GetaKit.ca) to eligible persons in Ontario. From April 1, 2021 to January 31, 2022, we distributed kits to 1551 persons; 40% were white and 26% were ACB. We found that ACB participants were less likely to fulfill established criteria for HIV PrEP, such as previous sexually transmitted infections diagnoses and drug use, despite having a similar test positivity rate. We also found that ACB women, who may represent a larger number of new infections than previously thought, did not have a higher rate of first-time testing. Our results suggest that HIV self-testing can enable testing, but that work is required to increase uptake among ACB persons and women. Overall, HIV self-testing thus corresponded with increased testing among persons who were Black, yet lower rates of results reporting. Patient or Public Contributions: Community members from the AIDS Committee of Ottawa, Max Ottawa, and Black Cap, and nurses from Ottawa Public Health were involved in the design, promotion, and implementation of this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,304
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Nursing & HealthMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207