MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312211566 · doi:10.3390/s22249877

Dual-Stage Deeply Supervised Attention-Based Convolutional Neural Networks for Mandibular Canal Segmentation in CBCT Scans

2022· article· en· W4312211566 sur OpenAlexaff
Muhammad Usman, Azka Rehman, Amal Muhammad Saleem, Rabeea Jawaid, Shi-Sub Byon, Sunghyun Kim, Byoung-Dai Lee, Min-Suk Heo, Yeong-Gil Shin

Notice bibliographique

RevueSensors · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationComputer scienceArtificial intelligenceConvolutional neural networkMandibular canalVisibilityComputer visionDeep learningResidualOrthodonticsMedicineAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate segmentation of mandibular canals in lower jaws is important in dental implantology. Medical experts manually determine the implant position and dimensions from 3D CT images to avoid damaging the mandibular nerve inside the canal. In this paper, we propose a novel dual-stage deep learning-based scheme for the automatic segmentation of the mandibular canal. In particular, we first enhance the CBCT scans by employing the novel histogram-based dynamic windowing scheme, which improves the visibility of mandibular canals. After enhancement, we designed 3D deeply supervised attention UNet architecture for localizing the Volumes Of Interest (VOIs), which contain the mandibular canals (i.e., left and right canals). Finally, we employed the Multi-Scale input Residual UNet (MSiR-UNet) architecture to segment the mandibular canals using VOIs accurately. The proposed method has been rigorously evaluated on 500 and 15 CBCT scans from our dataset and from the public dataset, respectively. The results demonstrate that our technique improves the existing performance of mandibular canal segmentation to a clinically acceptable range. Moreover, it is robust against the types of CBCT scans in terms of field of view.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207