MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312217488 · doi:10.30574/wjarr.2022.16.3.1127

Auto machine learning to predict pregnancy after fresh embryo transfer following in vitro fertilization

2022· article· en· W4312217488 sur OpenAlexaff
Marcus Vinicius Dantas, Paulo Gallo de Sá, Maria Cecília Erthal

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Advanced Research and Reviews · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIn vitro fertilisationEmbryo transferPregnancyConstruct (python library)Transfer of learningMachine learningLive birthArtificial intelligenceComputer scienceReproductionPregnancy rateOutcome (game theory)ObstetricsMedicineBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The use of human reproduction techniques (ART) to obtain pregnancy are increasing. However pregnancy rates after ART remain as low as around 30%. The use of machine Learning (ML) is increasing in medicine and prediction models are helpful to preview the outcome of in vitro fertilization(IVF) cycles. Methods: Data from IVF cycles with fresh embryo transfer between January 2018 and December 2021 were collected. The Auto Machine Learning (Auto ML) PyCaret was used to construct the model and predict the clinical pregnancy rate. Results: Among 14 ML algorithms, Ridge Classification (RC) has the best accuracy(57,69%). Transfer in day 5 was the most important feature related to the outcome. Conclusion: Despite the low accuracy as a result of a small sample, familiarization with ML models, as well as awareness of the importance of data collection should be part of daily activities of physicians and healthcare professionals in the field of ART.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Advanced Research and ReviewsMême sujetAssisted Reproductive Technology and Twin PregnancyTravaux en français237 207