MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312218104 · doi:10.1163/27723194-bja10015

House and Boat: Reuse of Ship Planking in a 10th Century Building at Hungate, York

2022· article· en· W4312218104 sur OpenAlexaboutno aff
Steven James Allen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wood Culture · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMaritime and Coastal Archaeology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchaeologyExcavationProvenanceEngineeringWoodworkingQuarter (Canadian coin)Building constructionGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Excavations in 2008–2009 in Hungate, York, UK, conducted by the York Archaeological Trust (now York Archaeology) revealed the waterlogged timbers of another building of a type best known from Coppergate. This building, dating to the third quarter of the 10th century CE , was superficially of the same construction as seen earlier at Coppergate, consisting of a rectangular pit cut into the ground lined with posts that supported a boarded outer lining. At Coppergate, the timbers were largely freshly felled specifically for the buildings in which they were found, and the tree ring sequences were local to the York region. However, at Hungate, when the timbers were lifted, it was immediately apparent that the board lining was made up of reused articulated slabs from a clinker-built boat. Moreover, the type of clinker construction was unusual and not of the “typical” Northwest European/Scandinavian type. Dendrochronological samples allowed the identification of potential sources of boat timbers, which were not local to York. This paper considers the evidence provided by the study of woodworking technology and the work done to identify the type of boat, its potential provenance, and the provenance of the timber used in its construction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,924

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wood CultureMême sujetMaritime and Coastal ArchaeologyTravaux en français237 207