<scp>Heather Bozant Witcher</scp>. <i>Collaborative Writing in the Long Nineteenth Century: Sympathetic Partnerships and Artistic Creation</i>
Notice bibliographique
Résumé
I weed Edith’s garden she mine; then examining each other’s withering heaps we exclaim—‘Well, you might have spared that’ … but the presiding horticulturalist is ruthless … . (p. 157) Katherine Bradley and her niece-lover-collaborator Edith Cooper characterize their compositional practices under their pseudonym ‘Michael Field’ with diverse metaphors: gardening, marriage, mosaic, interlacing like ‘dancing summer flies,’ or ‘murderously cut[ting] away’ (p. 155). Field’s collaborative creative processes and works figure among five case studies in Heather Bozant Witcher’s deeply researched and conceptually innovative contribution to the now extensive scholarship on collaborative writing and relationships. As Witcher’s introductory overview indicates, this scholarship spans historical periods and fields such as life-writing, textual and editing studies, rhetoric and composition, and feminist and queer studies. Studies have explored corporate writing practices in early modern drama, the erotics of male literary partnerships, familial and romantic partnerships, and female partnerships obscured by the dominance of white, heterosexual, male authors. Witcher rightly points out, however, that ‘of the current monographs on literary collaboration, there are none with the broader focus of the nineteenth century’ (p. 5). Addressing this gap, Witcher’s study ranges across ‘Romanticism, Pre-Raphaelitism, Aestheticism, and Modernism’ (p. 7), with in-depth analyses of the ‘sympathetic partnerships’ of Mary Wollstonecraft Godwin and Percy Bysshe Shelley; Christina and Dante Gabriel Rossetti; William Morris, Edward Burne-Jones, and the craftsmen of the Kelmscott Press; Bradley and Cooper as ‘Michael Field’; and Vernon Lee with successive collaborators (A. Mary F. Robinson and the Scottish artist Clementina ‘Kit’ Anstruther-Thomson).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».