MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312219643 · doi:10.1093/wber/lhac028

Gender Differences in Informal Labor-Market Resilience

2022· article· en· W4312219643 sur OpenAlexafffund
Morgan Hardy, Erin Litzow, Jamie McCasland, Gisella Kagy

Notice bibliographique

RevueThe World Bank Economic Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésEarningsDemographic economicsContext (archaeology)RecessionLabour economicsBusinessPsychological resilienceEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper reports on the universe of garment-making-firm owners in a Ghanaian district capital during the COVID-19 crisis. By July 2020, 80 percent of both male- and female-owned firms were operational. However, pre-pandemic data show that selection into persistent closure differs by gender. Consistent with a “cleansing effect” of recessions and highlighting the presence of marginal female entrepreneurs, female-owned firms that remain closed past the spring lockdown are negatively selected on pre-pandemic sales. The pre-pandemic sales distributions of female survivors and non-survivors are significantly different from each other. Female owners of non-operational firms exit to non-employment and experience large decreases in overall earnings. In contrast, persistently closed male-owned firms are not selected on pre-pandemic firm characteristics. Instead, male non-survivors are 36 percentage points more likely than male survivors to have another income-generating activity prior to the crisis. Male owners of persistently closed firms fully compensate for revenue losses in their core businesses with earnings from these alternative income-generating activities. Taken together, the evidence is most consistent with differential underlying occupational choice fundamentals for self-employed men and women in this context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe World Bank Economic ReviewMême sujetCOVID-19 Pandemic ImpactsTravaux en français237 207