L’utilisation des probiotiques dans la population pédiatrique
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Le présent document de principes définit les probiotiques et fournit une analyse des publications scientifiques les plus récentes sur leur utilisation en pédiatrie. De nombreuses études ont évalué les avantages potentiels des probiotiques, mais en raison des variations importantes dans les souches et les doses utilisées, des populations de patients étudiées et des méthodologies privilégiées, les résultats sont hétérogènes. Selon les données probantes à jour, les probiotiques peuvent réduire le taux de mortalité et l’incidence d’entérocolite nécrosante chez les nouveau-nés prématurés et de petit poids à la naissance. Ils peuvent également être bénéfiques pour réduire l’intolérance alimentaire. Chez les nourrissons, on peut envisager de les utiliser pour limiter les symptômes de coliques, et chez les enfants plus âgés, pour prévenir la diarrhée associée aux antibiotiques ou au Clostridium difficile. Les suppléments de probiotiques utilisés conjointement avec un traitement standard peuvent contribuer à éradiquer l’Helicobacter pylori et à atténuer les effets secondaires du traitement. On peut envisager d’utiliser des espèces de Lactobacillus pour traiter le syndrome du côlon irritable ou de recourir à des probiotiques pour contribuer à prévenir la dermatite atopique et l’eczéma. Afin d’optimiser les politiques et les pratiques en pédiatrie, de vastes études de qualité devront être réalisées pour déterminer les types et les combinaisons de probiotiques les plus efficaces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».