MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312219864 · doi:10.1080/1612197x.2022.2161102

Mental toughness in sport: testing the goal-expectancy-self-control (GES) model among runners and cyclists using cross-sectional and experimental designs

2022· article· en· W4312219864 sur OpenAlexafffund
Christiana Bédard-Thom, Frédéric Guay, Christiane Trottier

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sport and Exercise Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésMental toughnessAthletesPsychologyExpectancy theoryStressorApplied psychologyControl (management)Sport psychologySet (abstract data type)Test (biology)Social psychologyClinical psychologyPhysical therapyComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Goal-Expectancy-Self-Control (GES) model provides a novel framework to study mental toughness in sport. This model proposes that mental toughness is a state-like multidimensional concept comprising three resources – challenging goals, self-efficacy, and self-control – that operate when athletes encounter a stressor that puts their goal achievement at risk. These resources are proposed to lead to optimal performance through four psychological mechanisms. These include attention, effort, perseverance, and strategies. The purpose of this research was to test this model in endurance sports within the confines of two studies (cross-sectional and experimental). Our samples consisted of 649 runners (Study 1) and 74 trained cyclists (Study 2). Overall, results support the GES model. Taken together, results indicate that mental toughness resources are positively related to endurance performance through the four psychological mechanisms. These findings contribute to a better understanding of mental toughness, as well as underline the importance for athletes to learn how to set challenging goals, attain and sustain high self-control and self-efficacy levels to optimally deploy their psychological mechanisms and reach their goals. Applied implications for athletes, coaches, and mental performance consultants are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sport and Exercise PsychologyMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207