MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312220264 · doi:10.1016/j.zemedi.2022.11.012

Note on uncertainty in Monte Carlo dose calculations and its relation to microdosimetry

2022· article· de· W4312220264 sur OpenAlexfundno aff
Günther H. Hartmann, H. G. Menzel

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Medizinische Physik · 2022
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésMonte Carlo methodStatistical physicsEvent (particle physics)Absorbed doseMathematicsPhysicsDosimetryStatisticsNuclear medicineQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The Type A standard uncertainty in Monte Carlo (MC) dose calculations is usually determined using the "history by history" method. Its applicability is based on the assumption that the central limit theorem (CLT) can be applied such that the dispersion of repeated calculations can be modeled by a Normal distribution. The justification for this assumption, however, is not obvious. The concept of stochastic quantities used in the field of microdosimetry offers an alternative approach to assess uncertainty. This leads to a new and simple expression. METHODS: The value of the MC determined absorbed dose is considered a random variable which is comparable to the stochastic quantity specific energy, z. This quantity plays an important role in microdosimetry and in the definition of the quantity absorbed dose, D. One of the main features of z is that it is itself the product of two other random variables, specifically of the mean dose contribution in a 'single event' and of the mean number of such events. The term 'single event' signifies the sum of energies imparted by all correlated particles to the matter in a given volume. The similarity between the MC calculated absorbed dose and the specific energy is used to establish the 'event by event' method for the determination of the uncertainty. MC dose calculations were performed to test and compare both methods. RESULTS: It is shown that the dispersion of values obtained by MC dose calculations indeed depend on the product of the mean absorbed dose per event, and the number of events. Applying methods to obtain the variance of a product of two random variables, a simple formula for the assessment of uncertainties is obtained which is slightly different from the 'history by history' method. Interestingly, both formulas yield indistinguishable results. This finding is attributed to the large number of histories used in MC simulations. Due to the fact that the values of a MC calculated absorbed dose are the product of two approximately Normal distributions it can be demonstrated that the resulting product is also approximately normally distributed. CONCLUSIONS: The event by event approach appears to be more suitable than the history by history approach because it takes into account the randomness of the number of events involved in MC dose calculations. Under the condition of large numbers of histories, however, both approaches lead to the same simple expression for the determination of uncertainty in MC dose calculations. It is suggested to replace the formula currently used by the new expression. Finally, it turned out that the concept and ideas that were developed in the field of microdosimetry already 50 years ago can be usefully applied also in MC calculations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für Medizinische PhysikMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207