Call for reimagining institutional support for PAR post-COVID
Notice bibliographique
Résumé
Although we believe academic researchers have a critical role to play in transformative systems change for social and ecological justice, we also argue that academic institutions have been (and continue to be) complicit in colonialism and in racialized, patriarchal capitalism. In this essay, we argue that if academia is to play a constructive role in supporting social and ecological resilience in the late stage Capitalocene epoch, we must move beyond mere critique to enact reimagined and decolonized forms of knowledge production, sovereignty, and structures for academic integrity. We use the pandemic as a moment of crisis to rethink what we are doing as PAR scholars and reflect on our experiences conducting PAR during the pandemic. A framework is presented for the reimaging of institutional support for the embedding of scholars in local social systems. We propose an academy with greater flexibility and consideration for PAR, one with increased funding support for community projects and community engagement offices, and a system that puts local communities first. This reimagining is followed by a set of our accounts of conducting PAR during the pandemic. Each account begins with an author's reflection on their experiences conducting PAR during the pandemic, focusing on how the current university system magnified the impacts of the pandemic. The author's reflection is then followed with a “what if” scenario were the university system changed in such a way that it mitigated or lessened the impacts of the pandemic on conducting PAR. Although this framework for a reimagined university is not a panacea, the reliance on strong in-place local teams, mutually benefiting research processes, and resources for community organizations putting in the time to collaborate with scholars can overcome many of the challenges presented by the pandemic and future crises.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,043 |
| Communication savante | 0,024 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,026 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».