Inter‐ and intravisit repeatability of <scp>free‐breathing</scp> MRI in pediatric cystic fibrosis lung disease
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this study is to assess the intra‐ and interscan repeatability of free‐breathing phase‐resolved functional lung (PREFUL) MRI in stable pediatric cystic fibrosis (CF) lung disease in comparison to static breath‐hold hyperpolarized 129‐xenon MRI (Xe‐MRI) and pulmonary function tests. Methods Free‐breathing 1‐hydrogen MRI and Xe‐MRI were acquired from 15 stable pediatric CF patients and seven healthy age‐matched participants on two visits, 1 month apart. Same‐visit MRI scans were also performed on a subgroup of the CF patients. Following the PREFUL algorithm, regional ventilation (RVent) and regional flow volume loop cross‐correlation maps were determined from the free‐breathing data. Ventilation defect percentage (VDP) was determined from RVent maps (VDP RVent ), regional flow volume loop cross‐correlation maps (VDP CC ), VDP RVent ∪ VDP CC , and multi‐slice Xe‐MRI. Repeatability was evaluated using Bland–Altman analysis, coefficient of repeatability (CR), and intraclass correlation. Results Minimal bias and no significant differences were reported for all PREFUL MRI and Xe‐MRI VDP parameters between intra‐ and intervisits (all P > 0.05). Repeatability of VDP RVent , VDP CC , VDP RVent ∪ VDP CC , and multi‐slice Xe‐MRI were lower between the two‐visit scans (CR = 14.81%, 15.36%, 16.19%, and 9.32%, respectively) in comparison to the same‐day scans (CR = 3.38%, 2.90%, 1.90%, and 3.92%, respectively). pulmonary function tests showed high interscan repeatability relative to PREFUL MRI and Xe‐MRI. Conclusion PREFUL MRI, similar to Xe‐MRI, showed high intravisit repeatability but moderate intervisit repeatability in CF, which may be due to inherent disease instability, even in stable patients. Thus, PREFUL MRI may be considered a suitable outcome measure for future treatment response studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».