International Trade in the Post-Soviet Space: Trends, Threats, and Prospects for the Internal Trade within the Eurasian Economic Union
Notice bibliographique
Résumé
This paper discusses the dynamics of foreign trade in the post-Soviet space within the Eurasian Economic Union (EAEU) during the period from 2015 to 2021. Additionally, the paper analyzes export indicators in foreign and mutual trade of the EAEU member countries and diversification of the commodity structure as well as its dynamics based on the commodity concentration index for each member country. Our paper identifies the strengths and weaknesses of the EAEU, analyzes the opportunities and threats of development, and focuses on the trends and prospects. The main strengths include the institutional and legal structure of the EAEU single market, the historical, cultural, and economic proximity of the EAEU member countries, the transit potential of the territory, the high level of domestic trade, and the increasing share of ruble transactions in the trade turnover. The most significant weaknesses are the low efficiency of the institutional structure, the gap in the socio-economic level of development of the participating countries, unstable geopolitical situations in some member countries, the low level of recognition of the EAEU in the world market, economic and political conflicts of interests of the member countries, and the dependence on Western technologies in some key industries. Strategically important opportunities can be found in the creation and implementation of a long-term development strategy, diversification of trade with the Middle East and Asian countries, expansion in terms of the territorial composition, development of the institutional and legal structure as well as cooperation ties, as well as the cooperation in the field of technological innovation and financial security. Among the most significant threats were identified the outpacing growth in the share of EAEU members’ trade with China, the expansion of economic and political contradictions between the EAEU member countries, and the strengthening of the positions of alternative currencies in foreign trade.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».