EBLIP Seeks Nominations for a Feature on Classic Research Studies
Notice bibliographique
Résumé
Evidence Based Library and Information Practice (EBLIP) is soliciting nominations for a special feature in our December 2007 issue. We will be featuring summaries of classic research studies that have impacted practice, had an influence on LIS researchers, and stood the test of time. We need your help to identify these classic studies in our field and commit to writing a summary of that research. The summaries will use a format similar to that of the current Evidence Summaries published in EBLIP, but with a commentary that focuses on the impact of the research since it was published. Please give this some thought and consider nominating a great research article to be featured in EBLIP! Dates to note: Nomination deadline -- May 30, 2007 Notification of acceptance for the feature issue -- June 30, 2007 Submission deadline for the summary -- September 1, 2007 Publication date -- December 15, 2007 For more information, or to nominate a research article, please contact Denise Koufogiannakis: e-mail: denise.koufogiannakis@ualberta.ca. Nominations should be accompanied by a full bibliographic citation and an explanation of the contribution of the research to the field of library and information practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,167 | 0,384 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,015 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,098 | 0,071 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».