MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312229232 · doi:10.1017/dsj.2022.21

Process considerations for Product Lifecycle Management implementation for high-value Engineering-to-Order programmes

2022· article· en· W4312229232 sur OpenAlexaboutno aff
D.A. McKendry, Robert Ian Whitfield

Notice bibliographique

RevueDesign Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTechnology Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess managementContext (archaeology)EngineeringProduct lifecycleShipbuildingThematic analysisProcess (computing)Product (mathematics)Engineering managementKnowledge managementNew product developmentQualitative researchComputer scienceBusinessSociologyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents the process considerations contained within the first ever framework for implementing Product Lifecycle Management (PLM) within high-value Engineering-to-Order (ETO) programmes. The scientific contribution of the research is the identification of the process-oriented factors that are instrumental in the successful implementation of PLM within an ETO context. The framework has been developed using a qualitative methodology based on the thematic analysis of 27 semi-structured interviews. The participants were senior personnel from 11 ETO organisations in the United Kingdom, France, Australia, the United States and Canada. The thematic analysis resulted in framework themes described in relation to the process objectives, challenges or enablers, and the contributing elements of the themes were then synthesised to illustrate their interconnectedness in supporting PLM implementation. Validation of the framework using 19 participants selected from seven ETO organisations resulted in 95% agreement with statements that assessed the quality, structure and versatility of the framework. This research contributed to the updated BAE Systems Maritime Naval Ships PLM strategy for the design, build and in-service support for the First of Class new generation Royal Navy vessel for a recent shipbuilding programme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDesign ScienceMême sujetTechnology Assessment and ManagementTravaux en français237 207