Hemihamate Arthroplasty Revisited
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Proximal interphalangeal joint (PIPJ) fracture dislocations are complex injuries that can result in persistent pain, stiffness, and angulation. Hemihamate arthroplasty (HHA) can be used to reconstruct the base of the middle phalanx in cases of unstable PIPJ fracture dislocations. Despite previous case series describing good outcomes with HHA, it has not gained widespread use. The purpose of this study is to describe our straightforward, reproducible technique and to demonstrate the benefit in motion after the procedure in chronic unstable PIPJ fracture dislocations. METHODS: All patients with chronic, unstable PIPJ fracture dislocations requiring joint resurfacing of greater than 40% of the base of the middle phalanx treated with HHA were retrospectively reviewed. Patient demographics, injury features, surgical technique, preoperative and postoperative PIPJ range of motion and arc of motion, time to surgery, and complications were reviewed. Any fracture amenable to fixation or cases with radiographic evidence of arthritis or injury to the head of the proximal phalanx were excluded. RESULTS: Eleven cases were reviewed. The mean patient age was 35 years. The mean time from injury to surgery was 6 months. The mean joint surface involved was 64%. The mean PIPJ arc of motion was 17 degrees preoperatively and 63 degrees postoperatively. The mean bone block size required was 8 × 8 × 8 mm. The mean follow-up was 26 months. Postoperative pain at the PIPJ on the visual analog scale was 0.4 (scale of 0 to 10). Complications included 2 patients requiring tenolysis. CONCLUSIONS: Despite the lack of a perfect geometric recreation of the base of the middle phalanx with the hamate, patients recover acceptable PIPJ motion and have minimal pain. Hemihamate arthroplasty is a good option for any patient with minimal motion of their PIPJ and a chronic, unstable fracture dislocation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».