MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312231679 · doi:10.21009/jrpk.112.05

UPAYA MENGATASI MISKONSEPSI HIDROLISIS GARAM MENGGUNAKAN PENDEKATAN CONCEPTUAL CHANGE DENGAN MODEL FLIPPED CLASSROOM

2021· article· id· W4312231679 sur OpenAlexaff
Tiur linda Linda

Notice bibliographique

RevueJRPK - Jurnal Riset Pendidikan Kimia · 2021
Typearticle
Langueid
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methods
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsFlipped classroomMathematics educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Penelitian ini bertujuan untuk mengatasi miskonsepsi pada materi hidrolisis garam dengan pendekatan conceptual change dengan model flipped classroom. Penelitian dilaksanakan di kelas XI MIPA 3 SMA Kristen PENABUR Kota Wisata, Cibubur, dengan jumlah siswa sebanyak 33 siswa. Penelitian ini dilakukan melalui metode penelitian tindakan kelas model Kemmis dan Mc Taggart yang terdiri dari 4 komponen, yaitu: perencanaan, tindakan, pengamatan, dan refleksi. Penelitian dilaksanakan dengan tiga siklus. Data diperoleh dari hasil wawancara, observasi kelas, refleksi siswa, pertanyaan terbuka dan instrumen tes two tier dan esai yang telah divalidasi. Analisis data dilakukan melalui analisis data kualitatif melalui proses reduksi data, koding dan kategori untuk menggambarkan perubahan miskonsepsi siswa. Hasil penelitian menunjukkan bahwa siswa mengalami miskonsepsi pada konsep mengenai garam, sifat asam basa larutan garam dan menghitung pH larutan garam. Pendekatan conceptual change dengan model flipped classroom telah memfasilitasi siswa untuk mengubah miskonsepsi yang dialami melalui beberapa proses tahap konfrontasi terhadap konsep awal siswa. Dengan demikian Pendekatan conceptual change dengan model flipped classroom dapat digunakan untuk mengatasi miskonsepsi pada pembelajaran kimia khususnya materi hidrolisis garam.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0720,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJRPK - Jurnal Riset Pendidikan KimiaMême sujetInnovative Teaching MethodsTravaux en français237 207