MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312232211 · doi:10.1109/ijcnn55064.2022.9892702

MRGAN: Multi-Criteria Relational GAN for Lyrics-Conditional Melody Generation

2022· article· en· W4312232211 sur OpenAlexaff
Fanglei Sun, Qian Tao, Jun Yan, Jianqiao Hu, Zongyuan Yang

Notice bibliographique

Revue2022 International Joint Conference on Neural Networks (IJCNN) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDiscriminatorLyricsArtificial intelligenceGenerator (circuit theory)BLEULeverage (statistics)Speech recognitionGenerative grammarKey (lock)Metric (unit)MelodyNatural language processingMachine learningMusicalMachine translationPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Music generation, as a creativity problem, attracts growing attention from artificial intelligence researchers. Among the challenging tasks, lyrics-conditional melody generation aims to leverage natural language processing (NLP) techniques to generate music from texts, for which Generative Adversarial Networks (GAN) has become a promising unsupervised solution. The adversarial training of two agents, i.e., generator and discriminator, allows GAN to achieve a better generation performance and has been proven effective in conditional generation tasks. In this paper, we propose the multi-criteria relational GAN (MRGAN), which includes a relation memory-based generator and two discriminators with a unique discrimination criterion each. The relational memory in the generator is adopted for long-time dependency modeling. Meanwhile, the two discriminators can judge both musical quality and conditional correspondence. Based on the bilingual evaluation understudy (BLEU) score, a new metric, named Music-BLEU, has also be designed to evaluate the lyrics-conditional melody generation. Experimental results verify that MRGAN outperforms existing approaches in related key metrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 International Joint Conference on Neural Networks (IJCNN)Même sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207