Characteristics of cognitive impairment in multiple sclerosis patients depending on different risk factors
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive impairment (CI), along with motor deficit, is a crucial component of a disability aggravation in multiple sclerosis (MS) patients. The aim of this study was to asses characteristics of CI in separate cognitive domains depending on socio-demographic (age, sex, level of education), disease parameters (severity, course type and disease duration) and external factors (smoking). The current study enrolled 137 MS patients (102 women and 35 men) aged from 22 to 69 years. All participants were divided into two groups depending on the disease course: group А – patients with relapsing-remitting (RR-MS) type (n=106) and group B – participants with progressive forms of the disease (n=31). The following study discovered that disruption of separate cognitive domains was present even without the apparent CI according to MоCA (Montreal Cognitive Assessment): executive functions impairment (p=0,0013) was found most frequently in case of RR-MS, and memory (p=0,0233) decline in case of progressive forms. In the group A moderate CI were associated with decrease of memory (p<0,0001), attention (p=0,0061), executive functions (p=0,0005), language (p=0,0080) and abstract thinking (p=0,0018); severe CI – with disorders of attention (p=0,0055), language (p<0,0001) and abstract thinking (p=0,0144). As for the group B, moderate CI were associated with decline of abstract thinking (p<0,0001), and severe CI – with impairment of memory and executive functions (p=0,0337). Level of physical disability and smoking impact CI independently of MS course, meanwhile, presence of higher education proves to be beneficial for preserving cognitive functions. In addition, disease duration, number of exacerbations and male gender (concerning attention decline) can affect cognition in relapsing-remitting course of MS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».