MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312243367 · doi:10.1080/09637494.2022.2129242

State-religion relations in Southern and Southeastern Europe: moderate secularism with majoritarian undertones

2022· article· en· W4312243367 sur OpenAlexaff
Tina Magazzini, Anna Triandafyllidou, Liliya Yakova

Notice bibliographique

RevueReligion State & Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecularismState (computer science)Political scienceNationalismTypologyPolitical economySociologyDevelopment economicsLawPoliticsAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This contribution studies comparatively three Southern European countries (Italy, Spain, and Greece) and three Southeastern European countries (Albania, Bosnia and Herzegovina, and Bulgaria). Looking beyond historical path-dependencies, we investigate recent developments in terms of state-religion relations. Starting with a thick description of the historical legacies and post-1989 developments, we focus on issues of the last decade, such as the rise of populism and nationalism, the path to EU accession for Bosnia and Albania, the economic and Eurozone crisis of the 2010s, and the refugee emergency of 2015. Our aim is to assess how these have shaped state-religion relations and to categorise the six countries within the typology proposed in the introductory contribution to this collection. Our findings suggest that moderate secularism and liberal neutralism prevail in all six countries. There are, however, important variations in terms of the relevance of majoritarian nationalism in some of them, as the state defines the prevailing religion and has strong historical and institutional ties with that religion. The contribution elaborates on these specificities and concludes with some questions on the importance of the notion of dominant vs qualifying norms and on the role of current challenges in shaping further state-religion relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReligion State & SocietyMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207