Analisis Kesesuaian Rencana Kerja Anggaran Sekolah (RKAS) Terhadap Laporan Pertanggungjawaban Tahun 2019 dan 2020 Pada UPTD SMPN 2 Pangkalanbaru
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACTBudget Plan is on estimate that will be used to carry out an activity and it is very important to do. By therefore, this study aims to determine how the suitability of budget work plan of UPTD SMPN 2 Pangkalanbaru with Accountability Reports for 2019 and 2020. In this study, the researcher used the Qualitative Descriptive Method because, the researcher wanted to describe the analysis of the suitability of the RKAS with the Accountability Report, and find out the obstacles and solutions made in the implementation of the budget at UPTD SMPN 2 Pangkalanbaru. After doing the research, the results of this study shows that the suitability of the RKAS with the Report Realization, the accountability plan has Both with 90% conformity percentage in 2019 and 99% in 2020, it means an increase of 9%. Keywords: Compliance, Accountability Report, Budget Plan  ABSTRAKRencana Anggaran merupakan perkiraan yang akan digunakan untuk melaksanakan suatu kegiatan dan hal tersebut sangat penting untuk dilakukan. Oleh karena itu, penelitian ini bertujuan untuk mengetahui bagaimana kesesuaian rencana kerja anggaran sekolah dengan Laporan Pertanggungjawab tahun 2019 dan 2020. Dalam penelitian ini, peneliti menggunakan Metode Deskriptif Kualitatif karena, peneliti ingin mendeskripsikan analisis kesesuaian RKAS dengan Laporan Pertanggungjawabn, serta mengetahui hambatan dan solusi yang dilakukan dalam implementasi realisasi rencana anggaran di SMPN 2 Pangkalanbaru. Setelah dilakukan penelitian, hasil dari dari penelitian ini menunjukan bahwa kesesuaian RKAS dengan Laporan Pertanggungjawaban sudah Baik dengan persentase 90% di tahun 2019 dan 99% di tahun 2020, artinya mengalami peningkatan 9%. Kata kunci:   Kesesuaian, Laporan Pertanggungjawaban, Rencana Kerja
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».