MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312251103 · doi:10.26443/mjm.v20i2.853

Epistemic and ethical considerations in the direct-to-consumer health and ancestry genetic testing process

2022· article· en· W4312251103 sur OpenAlexaffvenue
Katherine Huerne

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenetic testingContext (archaeology)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Direct-to-consumer genetic testing (DTC-GT) is a popular and fast-growing field within the healthcare industry. Consumers often pursue DTC-GT without a clear understanding of its epistemic and medical limitations. This report will present the current state of DTC-GT technology, and highlight the ethical, legal and social issues of DTC-GT. Methods: Quantitative methods such as systematic reviews were used to evaluate the field of DTC-GT. Experimental data was taken from randomized control trials and case studies of 23andMe. Qualitative methods such as newspaper articles and surveys were also used. Relevant policies and regulatory information were analyzed in the context of 23andMe. Broader ethical issues are analyzed from the social disability model and feminist ethics frameworks. Results: Several aspects of direct-to-consumer genetic testing are outlined: (i) regulatory and legal distinctions of DTC-GT that separate its use from conventional genetic testing, (ii) epistemic issues of the genetic testing process within the direct-to-consumer context, and (iii) ethical considerations of DTC-GT in regard to genetic health and genetic ancestry. Conclusion: This report does not take a position for or against the use of DTC-GT; rather, it highlights the key ethical issues often missed in the DTC-GT process. There is no perfect method for understanding genetic health and race. DTC-GT offer consumers the ease and power of taking genetic data ‘in their own hands’, at the cost of exacerbating geneticization and race essentialism. Until further work is done to address the epistemic, regulatory and legal issues, ethical implications of DTC-GT usage will continue to exist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,147
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,148
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1470,148
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,064
Communication savante0,0130,013
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0150,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of MedicineMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207