MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312251623 · doi:10.1109/tkde.2022.3231929

Multi-View Fuzzy Classification With Subspace Clustering and Information Granules

2022· article· en· W4312251623 sur OpenAlexaff
Xingchen Hu, Xinwang Liu, Witold Pedrycz, Qing Liao, Yinghua Shen, Yan Li, Siwei Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFuzzy Logic and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation for Distinguished Young Scholars of Hunan ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceInterpretabilityCluster analysisSubspace topologyData miningFuzzy logicArtificial intelligenceMachine learningFuzzy clustering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-view learning becomes increasingly attractive and promising because multimodal or multi-view data are commonly encountered in real-world applications. In this study, we develop a novel multi-view Takagi–Sugeno–Kang (TSK) fuzzy system framework to handle classification problems for such data. We propose an anchor and graph subspace clustering strategy to discover and represent the actual latent data distribution for each view separately. In this way, the discriminate anchors (landmarks) are learned to capture the main structure of the multi-view data. This strategy also provides a computationally efficient clustering algorithm with respect to the number of instances. These resulting anchors are formed as the prototypes of information granules (IGs) for fuzzy modeling. Then we construct an information-granule-based multi-view TSK fuzzy classification model inherited from the natural interpretability of fuzzy rule-based systems. Concretely, the relationship between the multi-view input and label output spaces is depicted by IGs-oriented fuzzy rules. The experimental studies involve various commonly used benchmark datasets, which indicate that our proposed method achieves comparable or better performance compared to the state-of-the-art algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Knowledge and Data EngineeringMême sujetFuzzy Logic and Control SystemsTravaux en français237 207