MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312252025 · doi:10.7202/1087621ar

Constructions of Deafness: Exploring Normalcyand Deviance within Specific Social Representations

2009· article· en· W4312252025 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas P. Horejes

Notice bibliographique

RevueDéveloppement Humain Handicap et Changement Social · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeviance (statistics)IdeologySociologySociolinguistics of sign languagesSocial controlOppressionSign languageGender studiesSocial stratificationSocial psychologyStructural inequalitySocial inequalityPoliticsPsychologyInequalitySocial scienceLinguisticsPolitical scienceManually coded languageLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The constructions of deafness and social representations of a deaf child are very complicated and deeply contested. This paper examines the constructions of deafness and how it has been sociohistorically framed and re-framed within the parameters of normalcy and deviance. Such analysis may offer insight on the potential impact of shaping ideology, politics, and what it means to be deaf. This level of analysis is conducted via an examination of the socio-history of deaf education including discussions of the ongoing “paradigm wars” between certain social control institutions, mainly American Sign Language-based (or called English-based) and the oral-based educational institutions and its implications of language. Examining these two social control institutions will seek to uncover certain constructions within specific social representations and societal dynamics that may shape the deaf child’s identity, its version of “natural” gifts, social inequality, and ultimately the types of ideologies constructed toward deaf students. A possible alternative view of reapproprating of the corporeal differences of deafness is discussed including positive strategies to minimize reproduced social stratification, oppression, social inequality, and divisions when dealing with deafness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDéveloppement Humain Handicap et Changement SocialMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207