Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: WFH (work from home) is the today’s new normal. It has changed industry dynamics and given the ease and flexibility of being at office remotely, though it compromises on the traditional boundary between work-life balance. Since the beginning of the pandemic in 2020, the pluses and minuses have been debated extensively and now with gradual attempts of return to normalcy, an important question arises for companies and their employees whether WFH is the ‘semi-vacation’ like boon it seemed to be or it is like that dreaded Monday which doesn’t seem to end ever after work hours. AIMS: To study the perceived stress and anxiety in I.T. professionals who are working from home METHODOLOGY: The study was initiated after taking approval from institutional ethics committee, Osmania Medical college. Written informed consent was obtained from participants and data was collected using google forms from various I.T. professionals who are working from home. Perceived Stress Questionnaire (PSQ) and Hamilton Anxiety Rating Scale(HAM-A) were included in the google form. Data analysis was done using SPSS software. RESULTS: A quarter of the participants had PSQ Index greater than 0.5 suggesting higher perceived stress levels. As per HAM-A, about 60% participants had Mild Anxiety, less than 20% had moderate anxiety, 10% scoring in the range of moderate to severe anxiety and about 5% had severe anxiety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».