Notice bibliographique
Résumé
The Evidence Based Library and Information Practice Conference (EBLIP4) is an exciting international event that has emerged in response to the growing interest among all types of libraries in using the best available research-based evidence to improve information practice. The conference on May 6-9, 2007 in Chapel Hill, North Carolina will be followed by two days of CE. The conference provides a forum for the presentation of high quality papers and posters as well as examples of how EBLIP is being implemented in library and information settings around the globe. EBLIP4 invites submissions for contributed papers and posters including both original research and innovative applications of EBLIP in library and information management. Papers that deal with library support of evidence-based practice in other fields such as health, social work and public policy are also welcome. Additional info may be found at: www.eblip4.unc.edu Important Dates January 8, 2006 Submission deadline for abstracts for papers and posters February 11, 2007 Final decisions for accepted papers February 15, 2007 Final decisions for accepted posters March 15, 2007 Submission deadline for full papers If you have previously experience difficulties in submitting an abstract please try again using the new address provided. Should you have any difficulties, please contact Carol Perryman, EBLIP4 Co-Chair, at: cp1757@gmail.com.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,820 | 0,784 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».