LA REVUE PARAPLUIE COMME SYNTHESE DES CONNAISSANCES : UNE METHODE RECENTE EN EVOLUTION
Notice bibliographique
Résumé
Le nombre croissant de revues systématiques publiées, la divergence de résultats qui oppose certaines études et la nécessité de disposer de preuves rapidement ont fait émerger le besoin d’une nouvelle synthèse d’ensemble des connaissances. La revue parapluie (ou umbrella review) est une forme de revue systématique qui compile les preuves d’autres revues systématiques. L’objectif de l’article était d’expliciter les apports de la revue parapluie en recherche médicale. Si la méthode de la revue parapluie n’est pas encore stabilisée, le Joanna Briggs Institute (JBI) propose des éléments essentiels à intégrer dans cette revue. Des outils qualité doivent être utilisés afin d’évaluer les revues systématiques incluses tel AMSTAR (A MeaSurement Tool to Assess systematic Reviews), le risque de biais avec l’outil ROBIS (Risk Of Bias in Systematic Reviews) ou encore le niveau de preuve par la classification GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation). Une description narrative doit décrire les résultats avec l’outil d’extraction des données et des tableaux de synthèse des données qualitatives et quantitatives. Les revues parapluies peuvent appartenir à la catégorie des méthodes mixtes et apportent des réponses rapides à des situations complexes. Elles comportent toutefois des limites, dont la principale est le risque de reporter, voire d’exagérer, les inexactitudes des revues systématiques incluses. Ces revues parapluies confèrent une plus grande hétérogénéité statistique, clinique et méthodologique que les revues systématiques initialement évaluées. Ainsi, la revue parapluie est une méthode récente de synthèse rapide en santé, qui répond au besoin d’une connaissance d’ensemble des données disponibles et peut donc être moins précise. Elle comporte des risques de biais et il est nécessaire de rester prudent et critique dans leur lecture. Ce type de revue complexe peut être perçu aussi extensif que réductionniste.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,365 | 0,558 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,039 | 0,039 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,015 |
| Communication savante | 0,023 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».