MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312281695 · doi:10.33921/vaiy6153

The Role of Self-Silencing and Appearance Investment in Heterosexually Experienced Women’s Body Dissatisfaction

2022· article· en· W4312281695 sur OpenAlexaffvenue
Tanja Samardżić, Josée L. Jarry, Charlene Y. Senn

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Relations Intergroup Relations and Identity · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBody Image and Dysmorphia Studies
Établissements canadiensUniversity of WindsorUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyContext (archaeology)Gene silencingSocializationPerceptionSocial psychologySelfDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional socialization can lead to negative individual and relational outcomes for women including self-silencing and body dissatisfaction. We explored the relationship between these phenomena, particularly whether problematic appearance investment was an explanatory mechanism for body dissatisfaction within a context of self-silencing. Women students (N=116) aged 18-24 completed online surveys. More engagement in all domains of self-silencing was associated with higher body dissatisfaction. Problematic appearance investment mediated three of the four domains (externalized self-perception, care as self-sacrifice, divided self) with the other, silencing the self, directly associated with body dissatisfaction. When young women engaged in more relational self-silencing, they focused on their appearance as more integral to their identity, which predicted higher body dissatisfaction. These findings, based on women without eating disorder diagnoses, demonstrate one specific danger of relational self-silencing for women’s well-being. Encouraging self-affirmation may be a promising strategy to undermine these effects for women who engage in self-silencing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal Relations Intergroup Relations and IdentityMême sujetBody Image and Dysmorphia StudiesTravaux en français237 207