Are there curricular differences between biology-based and application-based "bio" engineering disciplines?
Notice bibliographique
Résumé
Several authors have previously promoted the transformation of the application-based agricultural engineering discipline into a biology-based biological engineering discipline. A systematic analysis of titles for courses being taught by ASABE-umbrella programs across North America was undertaken to identify curricular differences between biology-based and application-based “bio” engineering disciplines. Based on 44 ASABE-umbrella programs analyzed, the four most commonly used program names were biological engineering (25%), biosystems engineering (20%), biological systems engineering (15.9%) and agricultural engineering (13.6%). Definitions of these four program names were reviewed; biosystems, biological systems and agricultural engineering are typically defined such that they are best described as application-based “bio” engineering disciplines while biological engineering is best described as a biology-based engineering discipline. Based on statistical analysis of the frequency of words in course titles, there was a significant increase in the usage of the word “food” and a lack of the word “project” in the course titles within biological engineering programs. Over half of the unique options were found in biological engineering programs suggesting that they do offer unique course content compared with biosystems, biological systems and agricultural engineering degree programs, however, it is noteworthy that four options appear across all four degrees. It is concluded that there are curricular differences between biology-based and application-based “bio” engineering disciplines, however, the curricular differences are not as substantive as one might conclude from the philosophical discussions in the literature. Alternatively, it may simply not be possible to detect curricular differences solely from an analysis of the course titles
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».