MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312296726 · doi:10.1123/jcsp.2021-0069

The Operationalizing Intersectionality Framework

2022· article· en· W4312296726 sur OpenAlexaffabout
Debra Kriger, Amélie Keyser-Verreault, Janelle Joseph, Danielle Peers

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Sport Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of AlbertaConcordia UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationIntersectionalityOppressionEquity (law)LeagueSociologyGender equityGender studiesPsychologyPublic relationsSocial psychologyPolitical scienceEpistemologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intersectional approaches are needed in sport research and administration to create significant changes in access, participation, and leadership. The operationalizing intersectionality framework—graphically represented as a wheel with spokes and points of traction—offers a nonexhaustive, evolving structure that can facilitate contextual, deliberate actions to disrupt overlapping systems of oppression. The framework was assembled to guide E-Alliance, the gender equity in sport in Canada research hub, in embodying its commitment to intersectional approaches and designed for broader application to sport. Current gender equity efforts mostly continue to prioritize the knowledge and needs of White, middle–upper-class, nondisabled, not fat, heteronormative, binary, cisgender women and have yet to achieve parity. Acting meaningfully on commitments to intersectional approaches means focusing on how axes work together and influence each other. The framework can help advance cultural sport psychology and ultimately improve athletic well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,370
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,361
Tête enseignante GPT0,682
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Sport PsychologyMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207