Pipe-CLSM Interface Bond Strength From Axial Pullout Testing
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Buried pipeline systems form the backbone of the oil and gas transportation infrastructure, and the performance of these systems located in areas subject to potential ground movements is a critical consideration in engineering design. In mitigating against future or on-going ground displacement hazards, there are instances where the axial soil restraint (soil anchoring capacity) needs to be increased to avoid transferring loads to adjacent potentially vulnerable components in the pipeline system. One method to increase axial soil restraint is to increase the effective diameter of the pipeline. This can be done by encasing the pipeline in controlled, low-strength material (CLSM). The use of CLSM to increase axial soil restraint on buried pipelines requires that the axial load to produce pipe-CLSM interface bond failure be greater than that required for failure at the CLSM-soil interface. To advance the state of knowledge of the axial failure mechanisms of the soil-CLSM-pipe composite, a systematic full-scale testing program was undertaken using the Advanced Soil Pipe Interaction Research (ASPIRe™) modeling chamber at the University of British Columbia. Research findings from 22 axial pullout tests that were completed to assess the bond strength at the interface between CLSM and NPS 8 steel pipe specimens with various coatings are presented. The tests reveal that the bond strengths as a percentage of compressional strength measured in studies of CLSM cast around cold-formed steel align closely to the values measured from these tests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».