D’indépendantiste à autonomiste : une évolution du nationalisme québécois
Notice bibliographique
Résumé
Le déclin de l’appui à l’indépendance du Québec est déjà bien documenté, tout comme l’érosion du clivage Oui-Non sur la question de l'indépendance qui structurait le système partisan québécois depuis plus de 50 ans. Ce réalignement témoigne également d’une reconfiguration du discours nationaliste au Québec, particulièrement depuis l’arrivée au pouvoir de la CAQ en 2018. Dans cette veine, l’objectif de cet article est de comprendre cette évolution récente du nationalisme québécois. Sur le plan méthodologique, nous avons procédé à une analyse de la présence du nationalisme ainsi qu’à une analyse du discours de la CAQ dans les médias francophones depuis 2012. Nous avons également analysé les plateformes électorales de 2018. Nous constatons d’abord que le déclin du clivage Oui-Non à l'indépendance sur la question de l’indépendance ne se traduit pas par un déclin de la présence du nationalisme québécois dans l’espace public. Nous assistons plutôt à une transformation de celui-ci, désormais dominé par sa composante autonomiste que nous définissons en cinq axes. Sur la base des travaux de Lecours (2020), nous proposons enfin que ce nationalisme québécois contemporain n’est pas statique, mais qu’il est pour l’instant dynamique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».