Notice bibliographique
Résumé
В статье определяются оптимальные размеры площадок по выгулу собак для разных типов общественных пространств в городе. Определены принципы выявления оптимальных размеров на основе анализа зарубежной научной литературы и градостроительной документации, которые подходят для таких пространств, как сад квартала, сад микрорайона и парк планировочного района. С опорой на идеи Лорела Аллена [11] анализируется минимально необходимое наполнение площадок для выгула собак с учетом потребностей животных и их владельцев и радиуса обслуживания площадки. Сделан вывод о необходимости классификации площадок по размерам и оптимальному их расположению в условиях сложившейся городской застройки. The article determines the optimal sizes of dog walking areas for different types of public spaces in the city. The principles for identifying the optimal sizes are determined, based on the analysis of foreign scientific literature and urban planning documentation, which are suitable for such spaces as the garden of the quarter, the garden of the micro-district and the park of the planning area. Based on the ideas of Laurel Allen [11], the minimum required filling of dog walking areas is analyzed, taking into account the needs of animals and their owners and the service radius of the site. It is concluded that it is necessary to classify the sites according to their size and their optimal location in the conditions of the existing urban development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».