MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312326984 · doi:10.1017/wtc.2022.23

Gait monitoring for older adults during guided walking: An integrated assistive robot and wearable sensor approach

2022· article· en· W4312326984 sur OpenAlexaboutno aff
Qingya Zhao, Zhuo Chen, Corey D. Landis, Ashley Lytle, Ashwini K. Rao, Damiano Zanotto, Yi Guo

Notice bibliographique

RevueWearable Technologies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésWearable computerGaitPhysical medicine and rehabilitationRobotBalance (ability)Fear of fallingCenter of pressure (fluid mechanics)Inertial measurement unitFall preventionCognitionSimulationComputer sciencePoison controlEngineeringPsychologyArtificial intelligenceHuman factors and ergonomicsMedicineEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An active lifestyle can mitigate physical decline and cognitive impairment in older adults. Regular walking exercises for older individuals result in enhanced balance and reduced risk of falling. In this article, we present a study on gait monitoring for older adults during walking using an integrated system encompassing an assistive robot and wearable sensors. The system fuses data from the robot onboard Red Green Blue plus Depth (RGB-D) sensor with inertial and pressure sensors embedded in shoe insoles, and estimates spatiotemporal gait parameters and dynamic margin of stability in real-time. Data collected with 24 participants at a community center reveal associations between gait parameters, physical performance (evaluated with the Short Physical Performance Battery), and cognitive ability (measured with the Montreal Cognitive Assessment). The results validate the feasibility of using such a portable system in out-of-the-lab conditions and will be helpful for designing future technology-enhanced exercise interventions to improve balance, mobility, and strength and potentially reduce falls in older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWearable TechnologiesMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207