Can Hemophilia Impact on the Oral Health Conditions of Children and Adolescents? A Systematic Review and Metanalysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To analyze if the oral health conditions in children and adolescents are associated with hemophilia (PROSPERO-42020168192). Material and Methods: The search strategy was performed in PubMed, Scopus, Lilacs/BBO, Web of Science, Cochrane, and Grey literature databases. Two independent researchers assessed the risk of bias in these studies by the Newcastle-Ottawa Scale. For the meta-analysis, the clinical conditions data were extracted as numerical variables according to their indexes, such as dental caries experience (dmft/DMFT), gingival condition (Modified Gingival Index - IGM), and oral hygiene (Plaque Index - PI). The quality of the evidence of the meta-analysis was evaluated by the GRADE tool (GRADEproGDT). Results: From a total of 431 studies, 27 were included, and 10 were included in the meta-analysis. The studies presented a moderate risk of bias, ranging from 2 to 7 points. The dental caries experience in primary (-0.62; CI95%: -1.68–0.43) and permanent dentitions (-0.05; CI95%: -0.69–0.59), gingival condition (-0.12; CI95%: -0.27–0.03), and oral hygiene (0.36; CI95%: -0.06–0.77) did not differ between the groups. Conclusion: Based on studies with very weak evidence, there were no differences in the oral health conditions of children and adolescents with and without hemophilia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».