Response of bull trout (<em>Salvelinus confluentus</em>) to habitat reconnection through replacement of hanging culverts with bridges
Notice bibliographique
Résumé
We examined the effectiveness of road culvert replacement on providing access to fish habitat in two tributary streams of the Torpy River, in central British Columbia. For both study streams, culverts had been “hanging” at the downstream end, which created waterfalls to the streambed below. To facilitate fish passage upstream, culverts were replaced with steel bridges. In one of the streams, fish movement extended above the culvert. Benthic invertebrate and fish communities, and stream channel physical characteristics were assessed before and after replacing the culverts. Physical characteristics and the benthic invertebrate communities were similar for the two study streams. The primary species found in both streams was bull trout (Salvelinus confluentus), with rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) comprising less than 3% of the total fish captured. Before culvert removal, fish were absent above the road in one of the streams. The presence of young-of-the-year fish 2 years after bridge construction, however, indicated that bull trout had colonized and spawned in the reconnected habitat within 1 year. The relative abundance of bull trout in the stream where access was not restricted by the culvert did not differ over the 4 years of the study. Conversely, abundance and year-class structure of bull trout improved in the stream where habitat above the road was reconnected. Our findings indicate that removal of hanging culverts to allow fish passage is an effective management approach to increase available fish habitat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».