MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312353160 · doi:10.4103/2211-5056.361975

The associations between central serous chorioretinopathy and muscle relaxants

2022· article· en· W4312353160 sur OpenAlexaff
Manish Jain, Sunir J Garg, Mohammad K. Khan, Varun Chaudhary, Dena Zeraatkar, Dhanya Kurian, Sarath Lal

Notice bibliographique

RevueTaiwan Journal of Ophthalmology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioConfoundingConfidence intervalLogistic regressionInternal medicineAnesthesiaSerous fluid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the role of muscle-relaxants as risk factors for the development of central serous chorioretinopathy (CSC) - the second most common retinopathy in our settings; despite multiple risk factors seen in our patients, 21% were initially labelled as idiopathic. MATERIALS AND METHODS: Retrospective case-control study at a tertiary hospital in the United Arab Emirates, where we reviewed the medical records of 273 patients with CSC examined between 2010 and 2019 for use of muscle-relaxants including tolperisone/eperisone, carisoprodol and gabapentin/pregabalin within a year of onset/recurrence of the disease. Intake of drugs with known association with CSC (including corticosteroids/sympathomimetics) was also recorded. Two hundred eighty-six subjects with adverse events seen at the same institute during the same study period served as controls. Odds ratios, Chi-Square tests and multivariate logistic regression were carried out to determine any associations with the muscle-relaxants and other pharmacological confounders - corticosteroids/sympathomimetics. RESULTS: Muscle relaxants may increase the risk of CSC as evident on multivariate regression analysis (OR: 2.55; confidence interval [CI]: 1.208-5.413); the significance was retained on removing the 6 subjects who had corticosteroids/sympathomimetics (OR: 2.30; CI: 1.073-4.939). Univariate analysis yielded an OR of 2.52 for muscle relaxants (CI: 1.2149-5.2276), 2.96 for eperisone/tolperisone (CI: 1.3531-6.5038), and 6.26 for eperisone as an individual agent (CI: 1.8146-21.6252). CONCLUSION: < 0.05). The vascular smooth muscle relaxation could be the possible mechanism that affects the choroidal blood flow and indirectly predisposes to CSC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTaiwan Journal of OphthalmologyMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207